- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ויטה - פרי הגליל שיווק בע"מ נ' ניקוי הגליל 91 בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום חיפה |
32115-12-09
21.9.2011 |
|
בפני : שלומית פומרנץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ויטה - פרי הגליל שיווק בע"מ |
: 1. ניקוי הגליל 91 בע"מ 2. גבי איטח 3. רחל איטח |
| החלטה | |
החלטה
התובעים, כונסי הנכסים של ויטה, הגישו תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה – הנתבעת 1 בגין חוב עבור רכישות מוצרים מויטה, ונגד הנתבעים 2,3 בגין ערבותם לחובותיה של הנתבעת 1 כלפי התובעת לפי כתב – ערבות מיום 15.1.08. (העתק כתב – הערבות האישית – נספח ג' לכתב – התביעה).
כמו - כן צורפו לכתב – התביעה בין היתר כרטסת הנהלת חשבונות, (נספח ד'), העתקי חשבוניות, קבלות ותעודות משלוח שתמורתן לא שולמה לתובעת, (נספח ה'), העתק מכתב התראה מיום 4.8.09 (נספח ז'), ועוד.
הנתבעים הגישו בקשת רשות להגן הנתמכת בתצהירו המפורט של הנתבע מס' 2, מנכ"ל – החב' הנתבעת 1.
כאמור, התצהיר התומך בבקשה מפורט למדי.
עיקר טענותיו של המצהיר מסתמכות על טיוטת הסכם שהועברה אליו לחתימה, הסכם סטנדרטי המכיל תנאים שונים.
המצהיר הביע נכונות לעבודה משותפת עם התובעת בהתאם להוראות ההסכם, אך ביקש לבצע בו שיפורים נוספים.
ההסכם אינו חתום, הוא מוכתר במלים "טיוטא לעיון", אינו נושא תאריך, ואף לא את שמותיהם של הצדדים.
המצהיר מעלה טענות נוספות בדבר הסכמות מאוחרות בעל – פה שסוכמו עם מר דוד צור ששימש כסמנכ"ל שיווק של התובעת.
על אף שההסכם אינו חתום ואינו מתייחס ספציפית לחב' – הנתבעת 1, מגולל המצהיר את השתלשלות העניינים במסגרת המשא – ומתן שנוהל בין הצדדים, וטוען שהובטחו בע"פ לנתבעת 1 בונוסים בגין יעדים שנתיים בשיעורים מסויימים מהיקף המכירות – שלא יצאו לפועל עקב קריסתה של ויטה.
עוד טוען המצהיר כי בשל מצבה העגום של ויטה, לא בוצעו החזרות סחורה; כי בנוסף יש לקזז מסכום התביעה חיוב הפרשי מחיר והחזרות, וכן עלות הנפקת ערבות בנקאית לשנת 2009. (למרות שבהסכם מדובר על נשיאה בעלות הערבות הבנקאית – בחלקים שווים).
כל טענות הקיזוז הנ"ל אינן מעוגנות במסמך כלשהו, ואף על – פי כן לא ניתן להתעלם מהן.
בשלב זה ניתן להעלות טענות בעל – פה, ויש לשקול אם ובמדה והגנת המבקשים תוכח כנכונה – היא עשוייה לשמש להם תריס ומגן בפני התביעה.
נראה שמן הראוי שלא לחסום בפני המבקשים את שערי בית – המשפט ולאפשר להם לשטוח את הגנתם בצורה מסודרת.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מחליטה לתת למבקשים רשות להתגונן, והתצהיר מטעמם ישמש ככתב – הגנה.
הוצאות הבקשה תיפסקנה על – פי תוצאות התביעה.
ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"א, 21 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
